Woonplan Terschelling 2008 - 2016
De raad wordt gevraagd akkoord te gaan met het woonplan, hiermee onderschrijven we de inventarisatie van de woningvoorraad, de woningbehoefte en de tekorten, tevens onderschrijven we een prognose over de te verwachten ontwikkeling in bevolking en woningbehoefte. Daaraan koppelen we een concreet plan voor de realisatie en fasering van woningen.
Wij vinden dit een mooi en duidelijk plan, het is voor de raad een goed instrument om sturing te geven aan een ontwikkeling die het wel en wee van de bevolking direct raakt, namelijk het wonen. De inventarisatie geeft ons als raad een betrouwbaar beeld van de huidige en te verwachten toekomstige situatie.
Wat ons opvalt is dat er een aantal politieke keuzes gemaakt worden. Een er van is dat we kennelijk accepteren dat er een structureel tekort van zo'n 60 a 70 woningen blijft bestaan. In absolute aantallen zien we de prognose van woningtekort voor de jaren 2006 tot 2020 schommelen rond de 68, 37 en 78.
Dit betekend dat er een evengroot aantal huishoudens in NIET-woningen moet wonen. Dit zal niet in alle gevallen een vrije keus zijn. De VVD vind het a-sociaal om groepen in de samenleving het recht op een woning te ontzeggen. Wij zijn daarom zeer ongelukkig met deze prognose waarmee aangetoond wordt dat er voor minstens 37 huishoudens geen oplossing gevonden zal worden voor de komende tien jaren. Wij vinden dat niet acceptabel! En wij vragen het college om duidelijk te maken waarom zij niet met een oplossing voor dit probleem komt.
De constatering van het college dat "enige spanning op de woningmarkt aanvaardbaar is" (pg 59) onderschrijven wij dus niet. Wij maken ons sterk voor het realiseren van woonruimte voor ieder die daar behoefte toe heeft, dus wat ons betreft liever eerder en beter invullen van de behoefte dan later.
Het is ook om deze reden dat wij hameren op handhaving van het illegaal recreatief gebruik van woningen die voor permanente bewoning zijn bestemd. Een deel van de beschikbare woningvoorraad staat leeg of wordt ten onrechte recreatief gebruikt, dit gaat ten kosten van onze bevolking
Ten aanzien van de oplossing voor de Campus van de Willem Barentsz, moeten we constateren dat er niet alleen rekening gehouden dient te worden met een verschuiving in aantal en verblijfstijd van studenten maar dat er ook een verschuiving komt in de aantallen docenten die tijdelijk of semi-permanent woonruimte nodig hebben. Ook hiervoor geld dat deze behoefte niet ten laste moet gaan van het reguliere woningcontingent.
Ten aanzien van het optrekken van het koopprijspeil lijkt het dat dit een slecht werkend instrument is. Het drijft de prijs op, is makkelijk te omzeilen en is eigenlijk ook oncontroleerbaar. Kunt u ons duidelijk maken in welke gevallen u succesvol een woning hebt weten te behouden voor de eilander bevolking? En in welke gevallen dit niet tot het gewenste resultaat heeft geleid. Wanneer wij namelijk een draconische maatregel optuigen voor het oplossen van een minimale hoeveelheid problemen dan doen we daar niet verstandig aan.
Wij delen de zorg van het college dat een afname van onze beroepsbevolking als gevolg van het ontbreken van geschikte woonruimte niet acceptabel is.
Daarom pleiten wij voor het versneld realiseren van de voorgestelde woningen, en het spoedig oplossen van het geprognotiseerde tekort van 60 woningen.
Reacties
Ally Wiegman Faas | 9 jul 2009 om 4:00
Als we de woningen die nu voor recreatieve doeleinden worden gebruikt, maar voor vaste bewoning zijn bestemd, inruilen voor de woningen die voor recreatieve woningen zijn bestemd maar bewoond worden voor vaste bewoning, staan we weer op het nulpunt. Er is dus structureel een tekort aan woningen,
Maar dat is niets nieuws op Terschelling. Zolang ik hier woon en dat is inmiddels 42 jaar
is dit probleem al aan de orde. Punt is er wordt te weinig aan socialewoningbouw gewerkt.
Mijn idee en dan ga ik nog een paar straatjes verder, Maak van het KPN gebouw op de haven een bezoekerscentrum trappen en ingang aan de voorkant mooie vlaggen en aankleding [zeeaquarium] enzovoort, dit alles in het verlengde van het "Behouden Huis"en van het visserijmuseum Aike van Stien. Hierbij is dit probleem ook de wereld uit. Het oude museum
en de gemeeente werkplaats opruimen en het terrein opschonen[sterk vervuilde grond]
Een soort hofje creëren voor vijfenvijftigplussers zodat deze mensen lang zelfstandig kunnen blijven wonen en dicht bij de winkels en het dorp zijn.Deze nieuwe bewoners laten dan weer ge zinswoningen achter. Komen we bij de W.B.kade en de schuren van inmiddels rederij Doeksen. Een Museum werf van voorheen de heer Krul,waar we de jeugd van Terschelling goed bij kunnen betrekken en enthousiaste vrijwilligers hun vrije tijd in kunnen vullen, het hellinkje ligt er nog.
Ik denk dat we dan een prachtig Waterfront hebben En wat "Dellewal"betreft gewoon verkopen aan hotel Skylge. De gemeente heeft immers de bepaling van het bestemmingsplan in handen. De C.H.F moet nu een beslissing nemen.En zo komen we bij de Campus van de Hogere Zeevaartschool terecht.Deze discussie moeten we nog aangaan. dit was mijn visie op de laatste drieen eenhalf jaar in de schaduwfractie En dan wil ik het nog niet hebben over de bestemming van de oude bieb ook deze discussie is nog gaande alhoewel ik daar vanovond ook een mening over heb geformd. Ook ik vind net als P.B dat de stille horeca er af moet
en er geboden moet worden op het kale pand.Bovendien heb ik nog vragen hoe de tuin inmidels is opgedeeld, Dhr. Rijk van Veen heeft afgezien van de koop maar naar mijn informatie een stuk tuin wat hij tijdelijk geleend heeft nu in eigendom heeft,is dat waar ?
wat is er nog over van de tuin? En wordt het woonhuisje ernaast appart verkocht?
Waarom is het zolang in eigen beheer gebleven en heeft de gemeente jarenlang een woning ontrokken aan het al zo schamele woning bestand, vreemde pratijken